Чья рука лежит на государственных деньгах крыма?
Служебные конфликты, в отличие от служебных романов, как правило, их участникам и окружающим никакой радости не доставляют. То, что сегодня происходит между начальником Госказначейства Крыма Иваном Кирилюком и начальником ялтинского отделения этого же учреждения Ларисой Откидач, служебным конфликтом можно назвать с большой натяжкой. Впрочем, будет лучше, если оценку происходящему даст непредубежденный читатель.
«Ты помнишь, как все начиналось… »
Крымское управление Госказначейства появилось в феврале 1996 года. К этому времени «новые» и «старые» украинцы окончательно поняли, что сделать хороший бизнес и при этом не сесть на нары можно только одним вполне легальным способом -- «оседлать» бюджетные средства и «прокрутить» их с максимально возможной скоростью. Этому способствовало и то обстоятельство, что бюджетные деньги обслуживались коммерческими банками, которые в какой-то степени зависели от органов местной власти. Нарушения финансовой дисциплины в комбанках Украины росли как снежный ком. К концу 1994 года все здравомыслящие финансисты уже понимали, что бюджетными средствами может разумно распоряжаться только государственная структура. У казны должен быть один хозяин, который, не нарушая законы, сможет эффективно «расщеплять» общегосударственные налоги, сборы и обязательные платежи между государственным и местными бюджетами. Так что рождение Госказначейства Украины и его отделений в областях было в какой-то степени неизбежным явлением. К тому же это являлось одним из условий кредитной программы Stand by МВФ на 1995 год.
В 1998 году начальником ялтинского отделения Госказначейства Крыма была назначена Лариса Откидач. До этого назначения Лариса Владленовна восемь лет проработала в одном из областных финотделов и имела соответствующий опыт финансовой работы. Причем нынешний начальник Госказначейства АРК Иван Кирилюк сам порекомендовал ее на этот пост. Кстати, в украинском госказначействе царит жесткая кадровая дисциплина и назначение начальника любого ранга без одобрения вышестоящей инстанцией исключено.
Семейный подряд в интерьере Ялты
Поначалу Симферополь никаких претензий к Ялте не имел. Скорее наоборот -- ставил в пример другим отделениям. По воспоминаниям Откидач, отношения с центром окончательно испортились после проверки, которую провела в Ялте местная СБУ. Собственно говоря, ялтинская «контора глубокого бурения» ловить шпионов не собиралась. Это была обычная плановая проверка местных отделений Пенсионного фонда Украины, КРУ, налоговой и других бюджетных организаций. Как выяснилось позднее, для самого Кирилюка и членов его многочисленного семейства эта проверка оказалась роковой.
Дело в том, что к тому времени в ялтинском отделении Госказначейства Крыма одновременно работали четыре родственницы Кирилюка, принятые на работу предшественником Ларисы Откидач. Должность главного бухгалтера занимала Татьяна Ролик -- родная сестра жены Кирилюка. Отдел доходов и отдел бухучета и отчетности возглавляли невестки: Наталья и Светлана Кирилюк. Кроме того, еще в мае 1997 года на должность экономиста 1 категории отдела расщепления и оперативно-аналитического учета госдоходов была принята Лилия Семенчук -- родная сестра Светланы Кирилюк. Собственно говоря, организовав семейный подряд в отдельно взятом казначействе, Иван Кирилюк уголовный кодекс не нарушил, поскольку все члены его семьи ему непосредственно не подчинялись.
Но, как выяснили специалисты СБУ, некоторые родственники вообще не имели права работать в казначействе. К примеру, Лилия Семенчук была не экономистом, а… музыкантом. В справке следственного отделения ялтинского горуправления ГУ МВД Украины в Крыму говорится о том, что «Семенчук Л. В. предоставила диплом об окончании ею в 1995 году Киевского государственного экономического университета по специальности «экономист», который был ею изготовлен путем внесения своих данных в приобретенный бланк с гербовой печатью. Хотя сама она имеет среднее специальное образование по профилю «музыкальный руководитель». Милиция усмотрела в действиях Семенчук состав преступления, предусмотренный ст. 194 ч. 2 УК Украины (изготовление и использование поддельного документа), которая, в свою очередь, предусматривает лишение свободы или исправительные работы сроком на один год или штраф от 100 до 200 минимальных размеров зарплаты. Мало того. Лилию Семенчук принимала на работу конкурсная комиссия, в состав которой входили Татьяна Ролик и Светлана Кирилюк. Последняя была секретарем комиссии и знала, что ее сестра не училась в Киевском университете. По мнению милиции, в результате приема Семенчук в казначейство этот государственный орган был дискредитирован, нарушены этика и присяга госслужащего.
Еще один сюрприз «преподнесла» сотрудникам СБУ трудовая книжка Татьяны Ролик. Выяснилось, что свояченица Кирилюка занимала должность главного бухгалтера, хотя не имела высшего экономического образования. Мало этого. При приеме на работу в мае 1996 года она «умышленно предоставила трудовую книжку с поддельной записью трудового стажа во время работы в управлении жилищно-коммунального хозяйства Ялты». Ролик, не мудрствуя лукаво, добавила лишних шесть лет и «незаконно получила в период с мая 1996 года по ноябрь 1999 года денежные выплаты в виде надбавки за стаж работы и льгот на дополнительный отпуск на сумму 286 гривен». Одновременно всплыла еще одна любопытная подробность. Ролик еще в 1992 году создала малое частное предприятие с красивым названием «Люварус» и до визита СБУ оставалась его учредителем и директором. Правда, сама она заявила следователю, что «Люварус» не работает уже пять лет и не приносит дохода, но официально предприятие не закрыто. Таким образом, Ролик одновременно нарушила законы Украины о госслужбе и о борьбе с коррупцией. За это народный суд Киевского района Симферополя оштрафовал ее на 255 гривен. А что касается записей в трудовой книжке, то 2 декабря 1999 года в отношении Ролик было возбуждено уголовное дело по ст. 194 ч. 2 и ст. 83 ч. 1 (хищение госимущества путем мошенничества) УК Украины. Милиция наложила арест на все виды денежных выплат Ролик в казначействе. Дело это еще не закончено. Для полноты картины добавим, что супруга Кирилюка в настоящее время работает заместителем директора ялтинского городского рынка, а его сын руководит местным цирком.
Дятел дупло долбит -- дом строит
«Каждый человек может совершать ошибки, -- говорит Лариса Владленовна, -- и я не протестовала, когда мне был объявлен первый выговор. Это случилось до визита к нам СБУ. По ошибке экономиста были перефинансированы две организации. Ошибка была вовремя выявлена, и деньги возвращены. В любом случае вся ответственность в таких случаях ложится на начальника. Я это понимаю. Но потом выговоры посыпались как из рога изобилия».
Во втором выговоре речь уже шла о том, что «отсутствие графика работы» у Откидач привело «к злоупотреблениям служебным положением». Вот так, не больше и не меньше. Кирилюк направил в Киев предписание о несоответствии Ларисы Откидач служебному положению. Получив такую бумагу, в Киеве всполошились и прислали в Симферополь компетентную комиссию во главе с начальником Управления по кадровой работе. Комиссия целую неделю «трясла» Ялту и сделала вывод, что самым главным недостатком руководителей крымского и ялтинского казначейств является слабая кадровая политика. Конкурс на замещение вакантных должностей ни разу не объявлялся. По данным СБУ Кирилюк, «используя свое служебное положение», вопреки Закону Украины «О государственной службе», допустил прием на работу в ялтинское отделение Госказначейства «особ, которые являются его родственниками», что послужило «основой для совершения ими противоправных действий». Комиссия также выявила ряд других недостатков в работе ялтинского отделения и отбыла в Киев. 24 декабря туда же вызвали Кирилюка и Откидач. Первому объявили выговор, а вторую предупредили о несоответствии занимаемой должности. Посоветовали помириться и отпустили.
-- Когда я возвращалась в Ялту, то думала, что все самое страшное уже позади, но не тут то было, -- вспоминает Лариса Владленовна. -- Третий выговор я схлопотала вообще на ровном месте.
Выговор был объявлен Откидач за то, что она уволила Татьяну Ролик «с нарушением трудового законодательства: без передачи дел, без приказа о передаче печати отделения (печать была изъята у главбуха за два месяца до ее увольнения), без трудовой книжки и без окончательного расчета».
-- Ялтинский следователь прислал мне постановление об отстранении Ролик от должности в связи с возбуждением против нее уголовного дела, -- вспоминает Лариса Откидач. -- Я отправила бумагу в Симферополь, но никакого ответа не получила. Позднее из Симферополя все же пришел приказ об увольнении Ролик и о создании комиссии по приему-передаче дел. Я несколько раз предупреждала Ролик по почте, чтобы она пришла в казначейство для сдачи дел и увольнения, но почта так и не сумела ее застать дома. И тогда я издала приказ об отстранении Ролик от должности на время ведения следствия, как того требовало следственное управление. Чтобы человека уволить, нужна его трудовая книжка. Я написала следователю письмо с просьбой выдать трудовую книжку Ролик. Он прислал ответ, что в связи с уголовным делом я должна выписать ей новую, в которой будет отражен фактический период ее работы в казначействе. Я так и сделала, но Ролик отказалась эту книжку забирать. А дела, кстати, она вообще не сдавала. Позднее из Киева поступил приказ об увольнении Ролик. Получалось, что я должна была ее уволить согласно двум приказам -- симферопольскому и киевскому. Но ни в одном из них дата увольнения не оговаривалась. Я решила уволить ее с 11 января. Так что 5 января, когда мне был объявлен третий выговор, Ролик еще числилась на работе .
Четвертый выговор не заставил себя долго ждать. Он появился через 13 дней после третьего. На этот раз Откидач наказали «за демонстративное невыполнение приказа» управления Госказначейства Крыма. Она, якобы, приняла на работу двух человек без согласования с Симферополем.
-- Во-первых, я приняла на работу не двух, а одного человека, -- вспоминает Лариса Откидач. -- Причем не 24 января, когда мне был объявлен выговор, а 7 февраля. Во-вторых, мы провели конкурсную комиссию, на которую приглашали специалистов из Симферополя, но оттуда никто не приехал. В третьих, после того как ялтинская комиссия порекомендовала мне принять двух специалистов, мы направили представление на них в Симферополь. Там согласились принять в наше отделение только одного. И только после этого я подписала приказ о приеме его на работу. Так что четвертый выговор мне просто-напросто нарисовали.
Медвежья услуга
Отдельного разговора заслуживает еще одна весьма любопытная история. В Ялте есть только один детский садик, работающий до 19 часов. И принадлежит он санаторию «Дюльбер», который является собственностью Верховной Рады Украины. Лариса Владленовна Откидач работает допоздна, поэтому решила водить своего ребенка именно в этот садик. Он является структурным подразделением «Дюльбера» и родители, работающие в санатории, платят 40 гривен, тогда как все остальные в пять раз больше. Когда ребенок Ларисы Владленовны начал посещать садик, ей сказали, что поскольку она работает в бюджетной организации, то может тоже платить 40 грн. Ларису Владленовну это смутило, и она попросила показать документы, на основании которых ей положена такая льгота. В феврале нынешнего года ей показали ведомость, в которой напротив ее фамилии стояла цифра 40 гривен. Откидач попросила заведующую детсадом принять от нее полную сумму, но та отказалась. В марте в ведомости садика уже значилась цифра 50. Лариса Владленовна отказалась расписываться в ведомости и отправилась в бухгалтерию «Дюльбера», где попросила предоставить документы, на основании которых ей сделано такое послабление. Ее успокоили и показали утвержденную директором санатория смету распределения прибыли, в одном из пунктов которой черным по белому было написано: «170 грн. -- благотворительная помощь начальнику ялтинского казначейства на содержание ребенка в детском саду». Когда ошеломленная Лариса Владленовна спросила, зачем это нужно, ведь она никого ни о чем не просила, ее успокоили и сказали, что ничего страшного в этом нет. В тот же день Откидач вызвали в городскую прокуратуру и хотели составить протокол о коррупции, несмотря на то, что руководство «Дюльбера» подтвердило тот факт, что Откидач ни с какими просьбами к ним не обращалась и соответствующие заявления не писала.
-- Не хочу сказать, что кто-то умышленно хотел меня подставить, -- говорит Лариса Откидач, -- но мне до сих по непонятно, зачем без моего согласия мне хотели оказать такую медвежью услугу.
Поговаривают, что Кирилюк любит повторять: «На государственных деньгах должна лежать государственная рука!» Жаль только, что у вышеуказанной «руки» есть родственники, которые имеют собственное, отличное от общепринятого, представление о законах Украины.
«Facty i kommentarii «. 31 марта 2000. Право
1077
Читайте нас у Facebook
