«Свидетели говорят, что после наезда на пешехода водитель, немного отъехав, остановился и вышел из машины. Он слегка пошатывался и выглядел уставшим! »
После трагической гибели 23-летней винничанки Елены Собко, которую 16 сентября 2009 года на пешеходном переходе в центре Винницы сбил автомобиль «Опель Вектра», ее друзья не раз собирались на Театральной площади. Зажигали свечи у портрета девушки, вспоминали о Лене. Молодежь пыталась обратить внимание общественности на произошедшее, надеясь, что расследование дорожно-транспортного происшествия, унесшего жизнь девушки, будет проведено объективно и справедливо, а виновника, бывшего сотрудника милиции, осудят по всей строгости закона.
И вот расследование уголовного дела закончено, теперь его материалы переданы в Ленинский районный суд Винницы.
Об угоне «Опеля» его владелец заявил лишь спустя сутки после задержания по подозрению в совершении ДТП
- В четыре часа утра мне позвонил сын и сообщил, что старшая дочь Лена госпитализирована в реанимацию Винницкой городской больницы N 2, — вспоминает отец Лены, 49-летний Михаил Собко. — Мы с женой помчались в больницу. От медиков и узнали, что Леночки больше нет… Оказалось, в половине первого ночи, когда дочь спешила на железнодорожный вокзал, чтобы встретить свою подругу, приезжавшую погостить к ней в Винницу, ее прямо на пешеходном переходе в самом центре города сбил водитель «Опеля». Как рассказали очевидцы, Леночка бежала по пешеходному переходу, пытаясь остановить проезжавшую мимо маршрутку, как вдруг на нее налетела иномарка с пьяным водителем за рулем. Скорее всего, дочь не видела этот «Опель», а водитель даже не пытался предотвратить наезд. У следствия нет сомнений, что за рулем был владелец машины, бывший сотрудник милиции, а ныне — заместитель директора одного из винницких предприятий. Во время досудебного следствия он утверждал, что сбил девушку неизвестный гражданин, угнавший его автомобиль. И в судебном заседании после оглашения прокурором обвинительного заключения не признал себя виновным…
Очевидцы ДТП видели, как серебристый «Опель Вектра» на огромной скорости сбил девушку в камуфляжной форме — ее выбросило на капот — и понесся на встречную полосу. Там иномарка задела притормаживающий, прижимавшийся вправо и пытавшийся избежать столкновения темный «Опель». Но машины все же столкнулись. Водитель пострадавшей иномарки вместе с двумя пассажирами вышли из салона. Как раз мимо проезжал инспектор дорожно-патрульной службы ГАИ, находившийся не на службе. Остановившись, он представился и потребовал у вышедшего из автомобиля водителя удостоверение и документы на машину. Пока тот объяснял, что он — потерпевший, виновник двойного ДТП отъехал с места происшествия и остановился в нескольких десятках метров. Тем временем инспектор бросился к распластавшейся на трамвайных рельсах девушке. Он пытался остановить сильное кровотечение и не отходил от потерпевшей до приезда «скорой».
В это время место происшествия осматривали подъехавшие на милицейском уазике сотрудники патрульно-постовой службы милиции. И пострадавший водитель, и прохожие утверждают, что обращали их внимание на остановившийся у обочины в нескольких десятках метров «Опель». Кто-то из правоохранителей якобы ответил, что за иномаркой им все равно не угнаться, ведь у них не такой мощный двигатель, да и бензина в обрез. К тому же надо спешить на другой вызов. Впрочем, уже на судебном заседании каждый из них свидетельствовал: когда они подъехали на место происшествия, никто не сообщал им о совершившем ДТП серебристом «Опеле», они его вообще не видели. Зато втроем героически охраняли обнаруженные на трамвайных путях номерной знак, бампер и эмблему с маркировкой «Опеля», которые потерял виновник происшествия!
Той же ночью подозреваемого в ДТП задержал дежурный наряд дорожно-патрульной службы городского управления ГАИ. Вычислить его по потерянному номерному знаку не составило труда. А вот сам «Опель» с разбитым лобовым стеклом правоохранители обнаружили на территории гаражного кооператива в микрорайоне Старый город неподалеку от места проживания подозреваемого.
- Я разыскал некоторых очевидцев произошедшего, — продолжает Михаил Собко. — В том числе и водителя притормаживавшей, но так и не остановившейся маршрутки. Именно он и рассказал, что после наезда на Лену и удара по встречной иномарке водитель серебристого «Опеля» выскочил прямо перед ним и, немного отъехав от места происшествия, вышел из машины, слегка пошатываясь и поправляя пиджак. В свете фар и хорошо освещающих улицу фонарей маршрутчик заметил мужчину крепкого телосложения, лысоватого. Он был одет в светло-серый костюм под цвет «Опеля», на вид ему около сорока пяти лет, выглядел он уставшим. А вот лица его не запомнил. Хоть в частной беседе со мной водитель маршрутки сетовал, дескать, почему он один должен узнавать водителя «Опеля», ведь наверняка видели его еще и таксисты, которые почему-то отмалчиваются. Все это на руку подозреваемому, утверждающему, что на самом деле он — это не он. Дескать, ни о каком ДТП он ничего не знает. А знает только то, что накануне его автомобиль угнали, и, видимо, тот, кто был за рулем его иномарки, и нанес смертельные повреждения дочери.
Вот только заявление об угоне машины в милицию он почему-то подал лишь через сутки после того, как его задержали по подозрению в совершении ДТП! Разве такое может быть? Машину угоняют, в салоне остался его паспорт, другие документы, ключи от дома, а он, многие годы служивший в милиции, вместо того чтобы заявить о случившемся, едет домой на такси и просто «лечится» рюмкой коньяка. К тому же о якобы угнанной машине «бедолага» в тот же вечер поведал и своей жене-учительнице, и взрослой дочери, но никто из них не обратился в милицию. Потому что на самом деле никакого угона не было! Подозреваемому выгодна версия об угоне. Придерживаясь ее, он пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
«Недоброжелатели насыпали стекло в карманы пиджака моего подзащитного»
У следователя следственного управления Винницкого областного управления милиции, проводившего расследование по данному уголовному делу, никаких сомнений относительно вины подсудимого не возникло. Во время проверки заявления подозреваемого в дорожно-транспортном происшествии о незаконном завладении его «Опелем» следователь не установил фактов, подтверждающих, что машину угнали. К тому же на вопрос, почему задержанный не заявил об угоне машины сразу же, когда обнаружил, что автомобиля нет на том месте, на котором оставил его, владелец машины стал оправдываться, дескать, считал, что пошутили друзья. Вспомнил, что раньше такие шутки случались.
В возбуждении уголовного дела по факту угона машины заявителю было отказано в связи с отсутствием самого преступления. Эксперты установили, что замки дверцы автомобиля исправны и никаких следов взлома не обнаружено, с помощью какого-то постороннего предмета они не открывались. Да и никаких отпечатков пальцев, кроме принадлежащих владельцу «Опеля», в салоне не обнаружено. Против версии об угоне сработало еще одно обстоятельство. На пиджаке и в карманах пиджака подозреваемого обнаружены микрочастички стекла, сходные с фрагментами разбившегося во время ДТП лобового стекла «Опеля», изъятыми из салона. Впрочем, адвокат подсудимого расценил результаты экспертиз как подставу. Дескать, заинтересованные лица сами подсыпали стекло в карманы пиджака его подзащитного.
Следствие установило, что подсудимый, причинивший девушке смертельные телесные повреждения, допустил грубое нарушение правил дорожного движения. Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он тем самым создал опасность для окружающих. Ведь, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он не сбавил скорость и не остановил автомобиль, чтобы дать возможность пройти пешеходам. Да и после совершения ДТП был обязан оставаться на месте происшествия, чтобы оказать помощь потерпевшей и, если это возможно, доставить ее в лечебное учреждение. Но даже зная, что девушка по его вине получила тяжкие телесные повреждения, которые могут быть опасны для жизни, продемонстрировал полное равнодушие к ее судьбе. Видимо, подумал: пускай помогают другие.
Подсудимому предъявлено обвинение по статье 286 части 2 Уголовного кодекса Украины (»Нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего»), статье 135 части 3 (»Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению, что повлекло его смерть»), а также по статье 383 части 1 (»Заведомо ложное сообщение о совершении преступления»). Впрочем, невзирая на столь серьезные обвинения, подсудимый продолжает настаивать, что ни в чем не виноват и его подставляют. И он, и его адвокат обратились в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. Пребывание под стражей попросили заменить на подписку о невыезде в связи с обострившимися тяжелыми недугами подсудимого, которые невозможно лечить в условиях СИЗО. Суд отказал. Тогда подсудимый обратился в суд еще с одним ходатайством. Он попросил приобщить к материалам уголовного дела несколько важных, по его мнению, бумаг, характеризующих его с положительной стороны. О том, что является членом одной из политических партий. И о том, что он — участник боевых действий.
Чтобы защищать слабых и беззащитных, Лена занялась восточными единоборствами
- Как-то в разговоре со мной Лена призналась, что всегда будет помогать слабым и беззащитным, — вспоминает отец. — Она мечтала о собственной семье, о добром и заботливом муже. Имела высшее юридическое образование и работала в одной из адвокатских контор Киевской области. Радовалась, что уже зарабатывает, и любила делать нам подарки. Чтобы быть сильнее, выносливее, увлеклась восточными единоборствами. Дочь была очень самостоятельной и целеустремленной девушкой, и мы с женой всегда ставили ее в пример младшим сыну и дочери. Наша семья никогда не смирится с этой ужасной утратой. Чуть ли не каждый день приходится вызывать домой «скорую» к кому-нибудь из членов семьи. Ни сам подсудимый, ни его родственники не удосужились попросить у нас прощения, не предложили помощь. Вот только вскоре после трагедии ко мне подошел неизвестный мужчина, представившийся Анатолием, приятелем подсудимого. Он посочувствовал нашему горю, сетовал, что совершенно не понимает, почему виновник ДТП так себя ведет. Назвал его чутким, порядочным и отзывчивым человеком. Попросил принять 10 тысяч гривен — помощь на похороны и поминки, которые якобы собрали друзья и знакомые находящегося за решеткой виновника ДТП. И мы с женой не отказались от этих денег…
- Это довольно распространенный прием — утверждать, что во время ДТП за рулем был кто-то другой, — констатирует Григорий Гук, адвокат потерпевших Михаила и Людмилы Собко, родителей Лены. — В моей адвокатской практике было уголовное дело, когда водитель микроавтобуса сбил пешехода, а потом утверждал, что на самом деле за рулем был не он, а его приятель. И действительно, во время ДТП в микроавтобусе находились они оба. Уголовное дело несколько раз отправляли на доследование. Тогда суду так и не удалось установить, кто именно был за рулем. Дело закрыли в связи с тем, что виновный не установлен. В данном же случае подсудимый один. К тому же доказательств его вины слишком много. Имеются выводы следователя и прокурора о вине подсудимого, но также есть и другие мнения — подсудимого и его защиты о том, что он якобы не причастен к ДТП. Мы уверены, что суд разберется во всем объективно.
… Чтобы поддержать родных Лены, многие ее друзья спешат на судебное заседание. По другую сторону — родственники и знакомые подсудимого. В небольшом зале судебных заседаний все желающие не помещаются.
678Читайте нас у Facebook
